DCI JUDGE アメリカでの審査方法について
DCI JUDGE CLINIC
Chicago, Illinois
June 4-5, 2004
Welcome Session―審査委員長挨拶
John Phillips
１日目 8:00pm-9:00pm
２日間の講習会は、審査委員長、ジョーン・フィリップス氏の挨拶から始まりました。フィリップス氏は、みんなを和ませるため、面白いゲームから、講習会をスタートさせました。皆さんも一緒に考えてみて下さい。
わかりましたか。自分の想像力をテストするつもりで、少し時間をかけて考えてみてください。他の紙に大きく点を書き写してもいいです。回答は、最後に発表します。フィリップ氏は、答えをホワイトボードに書いた後、皆さんにこう述べられました。「各団体のクリエーターたちは、今、[枠]を飛び越えようとしています。このゲームの答えのような発想で、ショーを作り上げようとしています。今まで我々が考えてきたマーチングとは、まったく違う観点から、新しいものを作り出そうとしています。だからこそ、我々審査員も今までの固定概念をなくし、彼らのやろうとしていることを理解できるだけの想像力と、開拓の精神を持たなければいけません。」
この言葉に私はとても感動しました。２１世紀に入り、ドリルも、コンピューターグラフィックの性質を持つ作品が増え、昔はタブーとされた楽器の操作や、ブラスメンバーによるダンスなども、ショーを作り上げるための大切な要素として受け入れられるようになりました。こういう新しい時代の流れを、審査員が理解し、高い評価を与え、新しいアイディアを殺さずに「生かしてきた」からこそ、個性的なショーが数多く生まれるようになったのだと感じました。ショーを作る人間と審査員とが、協力し合い、より良い作品を作り上げてきたのだということに、初めて気づかされました。
何より感心させられたことは、審査委員長自らが、「クリエーターたちは素晴らしい能力を持っている。その能力を尊敬しなければならない。」という姿勢を示していることです。審査員といえば、各団体の弱い部分を指摘し、点数をつける立場です。自然と、上から見下ろしてしまいがちです。しかし、フィリップス氏は、我々に、常に、クリエーターやメンバーが表現しようとしているものを尊重し、お互いに尊敬しあえる立場を保たなければならないと教えて下さいました。
Percussion Performance―
技術パフォーマンス
Glenn Fugett
２日目 2:30pm-6:00pm
パフォーマンスの審査とは、フィールド上で、メンバーたちの演奏を聴き、マーチングの技術を観察し、審査するという部門です。得点としての割合は、全体100点満点の中で一番少ないですが、メンバー一人一人の上達に関わる大切な部門です。
２日間講習の最後は、パフォーマンスの審査方法についてでした。パフォーマンスの審査テープは、パーカッションであれ、ブラスであれ、審査中に感じた驚きや、感動を、声で表し、メンバーの上達に繋がるようなコメントをするべきであると学びました。特に、このセッションでは、「音楽性について」、審査員の中で議論がなされ、常に、「音楽性」をメンバーに学ばせることが大切であるということを強調されました。ただ「音がずれた。」「音量が大きい、小さい。」だけをコメントするのではなく、そこに生まれる音楽性がどうであるかを評価し、伝えてあげることが必要だと言われました。
ここでは、得点のつけ方について少しご説明します。最近日本でもよく使われるようになってきた、ボックスファイブ（BOX5）制度です。この制度は、パフォーマンスだけではなく、先に述べた、General Effect やMusic Ensembleでも使われる得点システムです。
5を最高評価とし、数字が若くなるほど評価が下ります。（日本の通信簿と同じですね。）表1で記したように、各ボックスに得点が定められています。各ボックスの中に定義文が書かれていて、審査員はその定義文と照らし合わせながら得点をつけます。
この制度の良いところは、得点をつけた審査員にも、得点を付けられた側にも、なぜその点数になったかということが明確だという部分です。そして、点数やテープ審査で説明できなかった部分を、大会後、双方が納得のいくよう話し合いをする場が設けられ、意見を交換しあいます。
５のランク（いわゆる90点以上）はそう簡単には、付けてはいけないと教えられました。決して、BOX4の延長上という得点の出し方はせず、常にBOX5は「特別な場所」だと意識してほしいと念を押されました。ですから、シーズンの始め頃に、90点以上の点数が出ることはありません。５は、完璧の域を表し、各団体は、まずボックス５に届くよう、練習を進めます。すべての条件が揃うまでは、５の評価を付けることは許されません。
BOX5制度の利点は、審査員と団体のスタッフとが、点数を見てコミュニケーションがとれることです。また、アメリカでは長期に渡り、30回以上もショーを重ねていくので、グループの成長過程を点数から見ることができます。以前までは、この５段階スケールは、ディビジョン1から３、あらゆる団体に適応されていたため、同じ大会の中で、1位85点、最下位32点と、大きく点数に差が開くこともありました。しかし、今では、小学生や中学生など、若いメンバーが多く所属するディビジョン2や3などに、３０点や40点をつけることは教育上良くないと議論され、現在は定義文も変更され、ディビジョン１とは別々の審査方式で審査されるようになりました。
TRIAL JUDGE
Drum Corp Midwest
June 18, 24, 26
2日間の勉強会を終え、私は、ミッドウエスト地域で開かれた3回の大会で、実際にリアルタイム審査をしました。他の審査員の方々と同じように審査はするものの、私の得点やテープ審査は、実際の点数にはなりません。大会後に正審査員の方の得点と私の点数を照らし合わし、いろいろなアドバイスを頂きました。一日ずつ、ジェネラル・エフェクト、ミュージックアンサンブル、パーカッション・パフォーマンスを、それぞれトライアルジャッジしました。
ご存知の方も多いと思いますが、アメリカでは、大会終了後、審査員と団体のスタッフとがお互いの意見を交換し合う、クリティークという場が設けられています。そこで、お互いが意見を交わし、ショーをより良いものにしていきます。ジェネラル・エフェクトを審査したＡ審査員から私は、クリティークで、各団体への対応の仕方を学びました。
とても印象に残ったやり取りがあります。2004年、キャバリアーズは「007」という素晴らしいショーで、大会に臨みました。当時、キャバリアーズのパーカッションスタッフを勤めていた、ブレットクーン氏が、Ａ審査員に、こう問いかけました。「私たちは、今シーズン自分たちがやり遂げようとしていることに、しっかりしたビジョンを持っています。ですから敢えて細かいことは聞きません。ただ、一つ質問に答えてほしい。８月までの長いシーズンの間に、これだけは、というアドバイスがあれば教えてください。」Ａ氏は、少し考えた後、こう答えました。「今年のショー（007）は、誰にでも親しまれやすくわかりやすいテーマです。しかし、みんなが知っているだけに、観客からの期待度は大きく、飽きがくるのも早いでしょう。２ヶ月のシーズンを通して、いかにショーをフレッシュな状態に保っていくかが、最大の課題だと思います。」Ａ審査員の一言には、とても説得力があり、クーン氏も、感謝の言葉を述べられました。お互いを対等に尊敬しあっているからこそ、生まれてくるコメントだと感じました。
こんなこともありました。ある団体のスタッフの方が、「観客からの歓声は一番大きかったのに、点数が上がらない。」と激怒して、Ａ審査員に訴えました。ショーの中に、バンド全体が、ホルトでＦＦＦ（フォルテシシモ）を吹き続け、ドラムメジャーが、観客の方を向いて写真をとるというユニークな場面があり、地元の観客は立ち上がり、大声援を送りました。その団体のスタッフは、Ａ審査員に対し「お客さんが沸けば、大きなＥＦＦＥＣＴ（効果）じゃないか。」と、声を上げて話しました。それに対し、Ａ審査員は、「いくらお客さんが喜んでも、そこに芸術性は感じられなかった。君たちの演出に高い評価をつけたとしたら、他の団体は何をして、高い得点を獲得するのですか。あなた方の演出を、他の団体の模範にすることはできません。」と厳しく言われました。観客の声援に紛らわされることなく、的確に作品の価値を評価しなければいけないのだと改めて勉強しました。
ミュージックアンサンブルを審査したＢ審査員からはこんなことを学びました。下記に記した得点表を見てみて下さい。
お気づきになりますでしょうか。キャデッツを除き、すべての団体は、音楽性よりも技術点が高く付けられています。これは偶然ではありません。Ｂ審査員は、「シーズンの最初の時期は、バンド全体に力があればあるほど、技術点が、音楽性の点数よりも高くならなければならない。」と教えて下さいました。有名なチームになればなるほど、世界中から優れたプレーヤーを集めます。その結果、シーズンの最初から技術点は自然と高くなります。しかし、シーズンの中盤くらいから音楽性が技術点を上回り、シーズンの終わり頃は、技術点はある一定の点数よりも上がらなくなるものだと教えてくださいました。確かに言われてみれば、音楽性は、ある一定の技術があれば、どこまでも磨いて、変化を付けていくことができますが、技術は限界があります。
パーカッション・パフォーマンスのＣ審査員からは、まずプレーヤーたちの挑戦する難易度に気づき、審査用紙に書かれているすべての項目についてなるべくコメントできるようにしなければならないと教えて下さいました。彼のテープレコーダーにはこんな、小さな紙がはってありました。
技 術：タイミング、発音、アンサンブル、
チューニング、音色、音質
音楽性：フレージング、表現力、スタイル
コミュニケーション、バランス、ブレンド
これらすべての項目について満遍なくアドバイスを送ることが、大切であると言われました。上位団体には、彼らの高い演奏能力に対して、驚きや、感動のリアクションを述べ、下位団体には、練習方法の提案をすることが良いと学びました。
DCI JUDGE’S COLLEGE
Orlando, Florida
July 16-17, 2004
６月から始まった勉強の締めくくりとして、私他、7人の見習い審査員と共に、フロリダ州、オーランド市でテストを受けました。最終日には、実際に審査したテープと得点表を提出しました。この二日間でも多くのことを学びましたが、最も大切だと思えたことは、順位と得点差についてです。
Ranking and Rating―
（ランキングとレイティング）
ランキングとは順位を表し、レイティングとは点数の差を表します。審査をする上で、順位が的確に評価されることも大切ですが、団体と団体との点数差がどれくらいあるかを示すことが大切であることを学びました。１位、２位、３位の順位が的確に表されていても、１位と２位の差はどれくらい離れていて、２位と３位の差がどれくらい離れているかということが、数字で的確に評価されていなければ、不十分であると知らされました。これはとても難しいことです。得点差が的確に示されなければ、メンバーも、スタッフも、目標に届くまで、どれくらいかがわからぬまま、練習を続けなければなりません。レイティングを、瞬時に、そして正確に出すことができるようになるためには、経験が必要です。何度も大会の審査をし、年数を重ねなければならいとも教えられました。
ミュージックアンサンブルとパーカッション・パフォーマンスをトライアル審査し、コメントを入れたテープと得点表を、審査委員会に提出しました。およそ一ヵ月後、２００４年８月１５日に、ＤＣＩ審査委員長、ジョーンフィリップ氏より、無事、テストに合格した旨を通知した認定書が届きました。
資格は得ましたが、やはり経験を積み重ねながら、より的確な審査をできるよう訓練していきたいと思います。
最後に…
今回、DCI審査制度について皆様にお話しさせて頂きましたが、私は、ここに述べた審査制度を、日本のマーチングにそのまま適応するべきだとは思いません。むしろ、全く違うものが生み出されるべきだと考えています。日本の立地条件、団体の人数などに合った、日本独自の審査システムを確立していくことが、今後の日本のマーチングの発展に役立つと信じています。年間に３０回以上ものコンテストがあるアメリカと、年に３回程度しか大会のない日本とでは、その審査システムはおのずと変わってきて良いはずです。今日までに築き上げてきた日本のマーチングの良さを保ちつつ、日本独自の審査制度が作り上げられることを願います。日本には、それをするだけの知恵と才能があると思います。
審査員資格取得にあたり、ご尽力頂きました、日本マーチングバンド・バトントワリング協会愛知県支部理事長、関根清和氏。キャバリアーズ元ディレクター、ジェフ・フィードラ氏。そして、私の両親に、心から感謝の意を表します。ありがとうございました。
